Трансплантацията от прасе на човек може да бъде погрешен опит за справяне с недостига на органи

В края на 2021 г. 57-годишният Дейвид Бенет-старши беше прикован на легло и на поддържане на живота с необратима сърдечна недостатъчност. Той не отговаряше на условията за трансплантация на човешко сърце или имплантирана механична сърдечна помпа поради основното му медицинско състояние и, както се твърди, „история на неспазване на медицински съвети“.

Сигурна смърт беше на хоризонта и тази фатална прогноза направи Бенет кандидат за изключително експериментална и нова операция, включваща трансплантация на сърце от генетично модифицирано прасе.



Прочетете повече: Трансплантация на свинско сърце: Дейвид Бенет ли беше правилният човек, който да се подложи на революционна операция?


Трансплантацията на сърце от прасе на човек – или ксенотрансплантацията – беше разрешена от Американската администрация по храните и лекарствата по милосърдни причини в новогодишната нощ на 2021 г. и операцията беше извършена на 7 януари 2022 г.

Първоначалните доклади след експерименталната операция предполагат, че генетично модифицираното, съвместимо с човека свинско сърце функционира добре и инфекцията не е проблем.

Бенет почина на 8 март – по това време “не беше идентифицирана очевидна причина” за смъртта. Сега се съобщава, че сърцето на прасето е било заразено с вирус, наречен свински цитомегаловирус, и този вирус може да е допринесъл за смъртта на Бенет.

Въпреки че причината за смъртта остава неясна, инфекцията е замесена в предишни неуспехи на ксенотрансплантацията, включващи бабуини като реципиенти.

BBC съобщава за първата в света операция по трансплантация на сърце от прасе на човек.

Повече търсене, отколкото предлагане

Има хроничен недостиг на човешки органи, подходящи за животоспасяваща трансплантация. Наистина, много канадски кандидати за трансплантация умират, докато чакат за дарение на органи.

Опитите за увеличаване на ограниченото предлагане на човешки органи включват промени в правилата за съгласие: преминаване към система за отказване, въвеждане на вериги за живи дарения, водени и инициирани от починали донори и, в някои страни, предлагане на финансова компенсация.

Въпреки това пациентите умират в списъците на чакащите за трансплантация. Поради тази причина нараства интересът към ксенотрансплантацията, етично противоречива практика.

Нечовекоподобни примати и прасета

През 1984 г. сърцето на млад павиан е трансплантирано на Baby Fae, бебе, родено с фатален сърдечен дефект, наречен Hypoplastic Left Heart Syndrome. Baby Fae живя три седмици, но в крайна сметка умира от сърдечна недостатъчност, причинена от отхвърлянето на трансплантираното сърце на павиан.

Преди това имаше три други експериментални сърдечни трансплантации, които не са човешки, първата през 1964 г. с използване на сърце на шимпанзе.

По-новите усилия за ксенотрансплантация включват трансплантация на свински бъбреци на хора с мозъчна смърт. Най-драматичният скорошен пример обаче остава първата ксенотрансплантация на човешко сърце на Бенет с помощта на генетично модифицирано свинско сърце.

Една от първите ксенотрансплантации включваше сърце на павиан, трансплантирано на бебе.
(Shutterstock)

За някои използването на свински сърца за ксенотрансплантация може да е етично за предпочитане пред използването на сърца от нечовекоподобни примати, тъй като прасетата вече се използват за медицински цели: например сърдечните клапи, роговицата и свинската кожа се използват при различни лечения.

Или може да се окаже, че прасетата са за предпочитане „донори на органи“, защото вече се използват за храна. Когато става въпрос за хранителни животни – тези, които се ядат от хората – хората могат да бъдат предубедени срещу точната представа за субективността на животните. Това е известно като “парадоксът на месото”, при който хората възприемат хранителните животни като “обекти и по този начин избягват дискомфорта, причинен от познаването на страданието зад потребителските стоки”.

Трета причина да предпочитате да убивате прасета за човешка полза пред убиването на нечовекоподобни примати е, че прасетата са биологично по-малко подобни на хората.

Хората на първо място

Моралната стойност – стойността, приписана на другите по начин, който влияе върху начина, по който се отнасяме към тях – не е специфична за вида. По-скоро се свързва със специфични способности като способност да мислиш, да правиш избор, да чувстваш болка, да общуваш и да се социализираш.

Тъй като човешката зигота няма такива способности, малко хора вярват, че тя има същата морална стойност като двегодишното човешко тяло и няма нищо очевидно ирационално в това вярване. Въпреки че зиготата може да има потенциал да достигне ниво на развитие, сравнимо с това на двегодишно дете, тя все още не е сравнима. Тяхната обща човешка идентичност е без значение.

Понякога хората могат да изберат да поставят интересите на своите домашни любимци на първо място, без да правят нещо очевидно нередно. Например, не е нерационално да харчите пари, за да се грижите за домашни любимци, дори ако тези пари биха могли да бъдат използвани за подпомагане на други хора. Този избор може да отразява споделени социални отношения и емоционалните връзки, които го съпътстват. Може също така да отразява чувството за дълг към нечовешки животни, които зависят от човешката грижа.

Въпреки това е ясно, че има моменти, когато е подходящо да се дадат приоритет на интересите на хората пред други животни; просто тази перспектива не трябва да е позицията по подразбиране. Така или иначе, не е ясно или лесно да се определи, че изключителната ксенотрансплантация на Бенет попада в тази категория.

прасета, стоящи в корито в навес
Клането и консумацията на свине е стандартизирано, тъй като те се произвеждат за храна.
(Shutterstock)

Благополучие на животните

В Канада подкрепата за изследванията върху животни се корени в ангажимента за предотвратяване или поне намаляване на ненужното страдание. Проблемът с тази позиция е, че настоящите съображения за хуманно отношение към животните като цяло не подкрепят силни ограничения върху научното използване на животните.

По-специално, има натиск да се ограничи, но не и да се премахне използването на животни в изследвания, които биха могли да имат сериозни последици за хуманното отношение. Освен това настоящите съображения за хуманно отношение към животните не забраняват убиването на животни, те просто ограничават начина, по който биват убивани.

Част от проблема тук е, че няма съществени етични принципи, регулиращи използването на животните в науката. Трите Rs, които са повсеместни в регулираната употреба на животни в науката, подчертават замени съзнателни животни (животни, способни да изпитват болка и удоволствие), ако е възможно, намаляват броят на възприемчивите животни, използвани в проучванията, до “чистия минимум” и рафиниране техния опит от употреба за минимизиране на страданието.

Като такива, трите R изглежда предполагат нещо като принципен ангажимент към незловредност – за избягване на ненужна вреда. Въпреки това, продължаващото разчитане на вредни изследвания върху животни, които почти винаги завършват с умъртвяване на животни, опровергава това твърдение, предвид известните значителни проблеми с екстраполирането на резултатите от изследванията.

Като се имат предвид етичните предизвикателства на изследванията върху животни като цяло и етичните предизвикателства на ксенотрансплантацията от животно на човек конкретно, има основателни причини да се търсят други стратегии за увеличаване на предлагането на органи за трансплантация.

Add Comment