Кой има защитени ваксини срещу COVID?

Този препис е редактиран за по-голяма яснота.

добре дошли в Фактор на въздействие, вашата седмична доза коментар за ново медицинско проучване. Аз съм д-р Ф. Пери Уилсън от Медицинското училище в Йейл.

Един ден, може би в не много далечно бъдеще, можем да проведем спокоен и информиран дебат за това кои интервенции са спасили най-много животи по време на пандемията на коронавирус. Моят личен глас – допълнителен кислород – не е оценен достатъчно.

Несъмнено има и други интервенции: дексаметазон, механична вентилация, ECMO, лежане и, разбира се и без съмнение, ваксини.

Ваксините подействаха по-добре в тази пандемия, отколкото имахме право да се надяваме. Преди да излязат ваксините, бях написал статия, в която се твърди, че 50% ефективна ваксина все още ще бъде благодат за човечеството по време на пандемията. Когато видяхме 95% ефективност в първоначалните клинични изпитвания, се почувствахме като чудо. Разбира се, тъй като вирусът е мутирал, ефективността е намаляла, но все още виждаме ясна полза от ваксинацията по отношение на предотвратяването на най-лошите резултати.

Поне на индивидуално ниво.

По-голямата част от проучванията за ваксинация се фокусират върху индивида – сравнявайки смъртността, например между ваксинираните и неваксинираните.

Но си спомнете за опияняващите дни на 2021 г. Тогава говорехме за ваксинацията не просто като нещо добро за Вие но нещо добро за ние: ваксинация на индивиди в рамките на общността за защита на цялата общност.

Но дали беше вярно? Към този момент данните са недвусмислени, че ваксинацията защитава ваксинираните, но помага ли и на другите? Направил ли е вече това?

Не получихме добър отговор на този въпрос до това проучване, публикувано в BMJ миналата седмица излезе. И основният извод е, че да, ваксинацията е помогнала на неваксинираните хора, поне за известно време.

Това, което прави това проучване уникално, е, че използва данни на ниво окръг, а не на индивидуално ниво. Вместо да разглежда как са се справили ваксинираните лица по време на пандемията, той разглежда как окръзите – 2 558 от тях, представляващи около 80% от всички американци – се справят въз основа на това колко добре са ваксинирани.

Авторите, водени от Амитабх Сутар в CDC, успяха да направят това, защото вариациите в покритието на ваксините по окръг в Съединените щати бяха огромни, както можете да видите тук.



През 2021 г. някои окръзи бързо постигнаха по същество 100% покритие за възрастни в рамките на 4 месеца. Някои така и не стигнаха до двуцифрените цифри.

Авторите категоризираха окръзите в четири категории на ваксиниране, но отбелязват, че анализът позволява на окръзите да променят категориите си с течение на времето. Следователно на ниво окръг това е ефектът от ваксинирането върху смъртността от COVID, с много ниско покритие като референтна група, по време на вълната Алфа.


На пръв поглед тази графика не изглежда изненадваща. Смъртните случаи от COVID са по-ниски в окръзите, които имат по-голямо покритие с ваксини. Но тук има нещо изненадващо: смъртните случаи са по-ниски, отколкото бихте очаквали, дори ако ваксинацията защити 100% срещу смъртност от COVID.


С други думи, смъртните случаи не са били с 40% по-ниски в окръзите с до 40% ваксиниране; те бяха с 60% по-ниски. Какво се случва?

Очевидно обяснение е, че ваксините защитават повече от ваксинираните. Чрез намаляване на степента на предаване, дори сред неваксинираните хора, те намаляват смъртността сред неваксинираните хора.

Но тук, разбира се, има и други фактори. Силно ваксинираните окръзи са по-склонни да участват в други смекчаващи поведения – например маскиране и социално дистанциране – които не са били правилно уловени в този набор от данни. Може да е ефект на “здравословен окръг”.

И както споменах, това беше по време на Алфа вълната; ефикасността на ваксината е много висока срещу този конкретен щам на COVID.

Чрез добавяне на данните за Delta, авторите успяха да генерират модел за прогнозиране на смъртността в целия спектър от покритие на ваксините, включващо както Алфа, така и Делта вълни, което изглежда така.


Добавянето на нашата линия от „перфектни ваксини“ не е толкова впечатляващо, след като Delta бъде пусната на пазара.


Тук можем да видим, че ако дадена общност е 50% ваксинирана, например, смъртността от COVID в тази общност е само с около 40% по-ниска. Това може да се дължи на факта, че ваксините не са били толкова ефективни срещу Delta, колкото срещу Alpha; някои ваксинирани хора починаха. Но това по-вероятно отразява факта, че ваксините са загубили част от способността си да намалят предаването в общността, тъй като ваксинираните все още получават (леки) инфекции. И разбира се, тъй като Delta беше по-заразна от Alpha, прагът на стадния имунитет беше по-висок.

Все още нямаме данни, за да видим как изглежда това във вълната на Omicron, което би било доста интересно и, разбира се, целият процес може да се нулира, ако излезе нова ваксина, която може да възстанови значителна защита срещу инфекцията и предаването.

Но взето като цяло, това проучване потвърждава това, което много от нас подозираха: в началото на пандемията ваксинацията помогна на всички ни, не само на ваксинираните. По-късно печалбата беше по-концентрирана. Може би на този етап ползата от ваксинацията се увеличава само да се ваксинират. Това означава ли, че можем да се откажем от опитите да убедим резистентните на ваксини, че трябва да се ваксинират? Не точно. Остава добър избор на индивидуално ниво. Но това означава, че може би можем да се тревожим по-малко, ако те учтиво откажат.

Ф. Пери Уилсън, доктор по медицина, MSCE, е доцент по медицина и директор на Йейлския ускорител за клинични и транслационни изследвания. Неговата научна комуникация може да бъде намерена в Huffington Post, в NPR и тук в Medscape. Той туитва @fperrywilson и хоства хранилище на своята комуникационна работа на www.methodsman.com.

Следвайте Medscape във Facebook, TwitterInstagram и YouTube

.

Add Comment